Chaco Subsidia acogerá a más de 100 mil familias chaqueñas en el caso de la energía eléctrica; en tanto, cubrirá las tarifas que venían siendo subsidiadas en el transporte público.
La Legislatura chaqueña sancionó este lunes, en sesión extraordinaria, la Ley que crea el programa Chaco Subsidia en el ámbito del Ministerio de Infraestructura y Servicios Públicos, para cubrir la demanda de subsidios al transporte público de pasajeros y a la energía eléctrica.
La normativa fue sancionada por 28 votos a favor en la votación en general y dos votos en cartera de los diputados Daniel Trabalón (Frente Grande) y Aurelio Díaz (Partido Obrero). En particular, Cambiemos planteó modificaciones en dos artículos del proyecto original, pero no prosperaron.
El Programa se financiará a partir de una retención del 2% de los fondos coparticipables de los municipios y del Fondo Compensador Municipal (Ley 2377-P), hasta la suma de $200 mil anuales. Artículo que fue muy cuestionado tanto por Cambiemos como por el Frente Grande.
Además, el 2% de los ingresos Régimen Transitorio de Distribución de Recursos Fiscales entre la Nación y las Provincias, excluyendo los afectados por la Ley Nº 26075 y complementarias, hasta la suma de $1.000 millones.
El debate en el Recinto
El justicialista Juan Manuel Pedrini fundamentó por el oficialismo la creación del programa Chaco Subsidia, durante el tratamiento del proyecto de ley 287/19, expediente Nº 13, remitido por el Ejecutivo. Reiteró que “unilateralmente el Gobierno nacional cortó los subsidios y dolarizó las tarifas”, por lo que le reconoció a Domingo Peppo que haya elegido “defender a la familia chaqueña en un año electoral donde podría haber ocupado esto para obras o para respaldar una campaña”.
Explicó que los intendentes comunales están de acuerdo en una gran mayoría con el 2% de la coparticipación municipal que se utilizará para garantizar, en parte, el financiamiento de los subsidio; aunque aclaró cada una de las fuentes de porcentajes de recursos con los que cubrirán estos subsidios la energía y el transporte. Y manifestó: “Estamos tratando que a la familia chaqueña no les cueste tanto un derecho fundamental como es la energía y el transporte público”, afirmó Pedrini y aseguró que “para nosotros el subsidio no es una mala palabra sino una medida para defender a la ciudadanía chaqueña”. Al tiempo que pidió constituir la Cámara en comisión.
Desde el interbloque Cambiemos, Luis Obeid aseguró que llevar la palabra subsidio a una determinación ideológica es, a lo sumo, un error. “Si queremos que este proyecto salga dejemos de plantear acá quien es el bueno y quien el malo. Yo propondría debatir teniendo en cuenta a los jubilados que no llegan a la mínima o los miles de usuarios de asentamientos”, pidió Obeid luego de realizar una breve síntesis de la situación de la energía eléctrica en el país, desde el Gobierno de Néstor Kirchner a esta parte.
Por su parte, desde el bloque NePar, Juan José Bergia, vicepresidente 1ro de la Cámara de Diputados, aseguró que para el Chaco Subsidia se destinarán mil millones de pesos e incluirá a jubilados, pensionados, titulares de programas sociales, desempleados, personas con discapacidad, entre otros. “La verdad que nosotros podríamos halar de subsidios, del pacto de responsabilidad del que habló el Dr. Peche”, dijo y destacó que llegará a un grueso de 108 mil personas en toda la provincia.
“Podemos discutir muchísima pero no podemos tratar de irresponsable cuando un Gobierno, del color que sea, se sienta y lo discute de la manera en la que lo ha hecho. (…) Me consta que todos los legisladores saben de la situación de los comerciantes… (…). Esta situación es complicada para todos”, aseguró el diputado Bergia y manifestó: “Nos parece que la crisis económica nos marca a los chaqueños que tenemos que dejar de discutir, preocuparnos y ocuparnos para dar respuestas a estas cosas. Los ciudadanos no pueden pagar la luz, casi el 22% del ingreso de una casa va a pagar servicios”.
Desde el interbloque Cambiemos, Gutiérrez recordó la firma del consenso fiscal en septiembre del año pasado, donde el Chaco se hacía cargo desde el 1 de enero de los subsidios de transporte y de electricidad. “Lo firmó porque iba a recibir más plata”, aseguró el legislador y se refirió a “un acuerdo político”. “Acá no se midió el impacto. La tarifa eléctrica de la provincia del Chaco respecto de un salario de un docente de jornada simple es confiscatoria”, graficó.
Indicó que se vienen “boletas impagables” y que la creación de este programa será solo un paliativo. “Cuatro meses iguales van a ver en todas sus boletas, en cantidad de energía consumida. No importa si hizo calor o frío”, dijo para respaldar sus teorías sobre la falta de mediciones de la empresa SECHEEP.
“Nosotros estamos de acuerdo con el paliativo, pero queremos atacar la cuestión de fondo. Así como va la tarifa va a ser confiscatoria”, afirmó.
Desde la Concertación Forja, Gladis Cristaldo, apuntó contra el Estado nacional, “han venido a saquear el país para el bien de pocas familias como históricamente han hecho. En este contexto, las provincias viven una crisis tremenda, con errores o aciertos tratan de hacer que los servicios puedan estar al alcance de los ciudadanos”, aseveró la legisladora.
Citó un informe de la secretaría de Género del Frente Grande, que brinda detalles sobre cómo afectará a las mujeres cabeza de familia que no podrán acceder a esta ayuda, por la informalidad laboral que también tienen que ver con cuestiones de género.
“Creo que esta es una herramienta válida y urgente hoy porque incluso hay facturas suspendidas. Necesitamos regularizar la situación para que las familias paguen lo que corresponde y otras que no pueden puedan acceder”, consideró Cristaldo y adelantó su apoyo.
Desde la oposición, el radical Alejandro Aradas se expresó esperanzado en que realmente se subsidie a la población vulnerable. Aseguró que “SECHEEP ha mostrado una irresponsabilidad terrible. No hay una discusión seria por más que algunos apelen a la buena voluntad y a sacarse las cuestiones partidarias; esto tiene que ver con una responsabilidad. Jamás hemos tenido un balance, una información seria de SECHEEP”.
Desde el Frente Grande, Daniel Trabalón, reiteró que el tratamiento de esta ley “es improvisado e irresponsable y sí tiene que ver con el Pacto que se firmó en 2017. Cuando el Gobierno lo firmó, ya sabía que esto pasaría”.
Cuestionó que el Chaco Subsidia no estipule las tarifas del agua y reiteró que el programa no resuelve el problema de las tarifas. “El Gobierno tiene que tener vocación de diálogo y consenso”, apuntó. En el mismo sentido, reparó en la necesidad de una tarifa diferencial por ser una provincia electrodependiente. “En estas condiciones creemos que no se puede votar una ley que se hace sin la participación la gente”, adelantó.
Nuevamente, el justicialista Pedrini apeló a que la Legislatura “de respuestas o al menos no obstruya las respuestas que están queriendo dar otros sectores”. Reconoció inconvenientes con SECHEEP, pero también recordó que el insumo aumentó un 3000%, por sobre los 300% que subió la empresa a los usuarios, cuando es “la empresa número 9 de energía más barata en la república Argentina”, defendió.
El jefe del interbloque Cambiemos, Carim Peche, se arrogó la defensa de SECHEEP y habló de una gestión de gobierno “que ha quebrado la empresa”. “Los amigos del Gobierno no pagan la luz, hablo de clubes, de unidades básicas”, mencionó Peche y recordó que Cambiemos tiene su propio proyecto. “Los municipios no tiene por qué hacerse cargo de los subsidios, no tienen por qué darles el 2% de su coparticipación. Eso no tiene que ser tocado”, consideró.
Ricardo Sánchez, por el justicialismo, aseguró que “hoy por hoy, la urgencia es la energía eléctrica y no el agua”, dijo respondiendo a uno de los cuestionamientos surgidos a lo largo del debate. “Aumento más del 3000% el costo del kilovatio y no se ha trasladado a la tarifa ese porcentaje”, indicó. A la necesidad de aprobarlo en extraordinaria y no esperar al inicio del período ordinario, la vinculó con la urgencia de confeccionar las nuevas facturas.
Cerró el jefe de la bancada justicialista, Hugo Ságer, recordó que son muchos los países que subsidian los servicios públicos, la mayoría del G20 excepto la Argentina. Aseguro que “hoy, más del 50% de los argentinos ya no está pudiendo pagar y ni hablar de las pymes. Discutir acá si corresponde o no el subsidio, aportar estos datos va en el sentido de aportar”.
“Lo mismo ocurre con el transporte. Todos subsidian el transporte porque hay un compromiso de disminuir la emisión de gases”, explicó. “Esos países se han comprometido a bajar, tratando de que la gente emplee lo menos posible el transporte privado y abaratan estos costos o plantean la gratuidad del transporte público”. “No es que la imposición de los acuerdos firmados por los gobernadores obligaba, es la urgencia”, planteó.
“Les pedimos que comprendan la actitud que tomó el Gobierno provincial, que nos acompañen votando este proyecto. Y si hay que controlar, que es necesario, busquemos la forma para que se concrete”, pidió el diputado y, posteriormente, tomaron la palabra Hugo Domínguez (UCR Cambiemos) y Daniel Trabalón (Frente Grande).
Tras un cuarto intermedio, el diputado Peche adelantó su acompañamiento en general, pero también modificaciones en particular. “Nosotros consideramos que los Municipios no tienen que solventar esto, sobre todo los de segunda y tercera categoría que no tienen transporte”. Por otro lado, planteó una modificación referida a la tolerancia en relación a los kilovatios.
El diputado Bergia, por su parte, sostuvo que el oficialismo acompañaría el proyecto del Ejecutivo.
