Cuando el diputado radical Silvio Corradi dio cuenta que el temario contaba con al menos cuatro despachos de la Comisión de Asuntos Constitucionales, pidió la palabra y realizó su descargo en duros términos. “Hemos llegado a la situación actual de que no se puede seguir especulando”, dijo relató que meses atrás, luego de aplicarse la resolución 629 que aumentó el número de miembros de la cartera que preside, como iniciativa del justicialismo, de 9 a 11 incorporando a Nadia Amud y a Enrique Paredes, realizó una presentación judicial ante la mesa informatizada de la Cámara Contenciosa Administrativa, acompañado de los drs. Marcelo Castelán y Carlos Leunda.
“En esa oportunidad promoví una acción de amparo contra la Cámara de Diputados del Chaco a fin de que se declare la nulidad e inconstitucionalidad del procedimiento irregular, ilegal, arbitrario de la resolución 629 que aumentaba el numero de integrantes de la comisión, de 9 a 11; medida cautelar, expediente 10506/19 Corradi Gustavo S/Acción de amparo”, ahondó. Y también solicitó una medida cautelar innovativa “para suspender los efectos de la resolución y de los actos emanados de ella o de la Cámara resueltos de la misma retrotrayendo la situación jurídica al estatus quo anterior a su dictado”, todo esto bajo el argumento de que la Resolución 629 “arrasa” derechos constitucionales.
Informó que con fecha 29 de mayo de 2019 la Cámara Contenciosa Administrativa, Sala N°2, hizo lugar a la medida cautelar innovativa suspendiendo los efectos jurídicos de la resolución 629, del 24 de abril 2019 y hasta la sesión ordinaria 8 de 2019. Mientras que el segundo punto del fallo, tal como dio lectura el diputado, ordena retrotraer la situación jurídica previo a la resolución.
Al dato del fallo, añadió que la Legislatura provincial recurrió la medida a través de su representante legal a lo que adhirió la propia Fiscalía de Estado. No obstante el fallo, el diputado Corradi tomó las declaraciones que semanas atrás hiciera a un medio gráfico el justicialista Juan Manuel Pedrini, las mismas que había vertido durante la sesión legislativa en la que reclamó por las falta de reuniones quincenales de la Comisión de Asuntos Constitucionales, lo que el legislador radical, y no errado en esto, vinculó al interés puntual de suspender el sistema de voto electrónico en los próximos comicios. Pese al pedido puntual del presidente de la Cámara en ese momento, Juan José Bergia, Corradi continuó aludiendo a Pedrini que pasados los minutos ya había solicitado su réplica en reiteradas oportunidades.
“No estamos cumpliendo la manda judicial y no es de ahora, es del mes de mayo. Otra vez tiene la mayoría el oficialismo”, acentuó el diputado Corradi y posteriormente afirmó: “No podemos más con la doctrina de la avivada”. Dicho esto, pidió una Resolución de Cámara (que le correspondería a la titular Élida Cuesta), para cumplir con lo resulto en el fallo.
Pedrini: “Son los anti derechos democráticos de la sociedad chaqueña”
Cuando el justicialista tomó la palabra, lo primero que recalcó fue: “Integro varias comisiones en esta Cámara de Diputados. Me cansé de ir a la Comisión de asuntos Constitucionales y que no haya nadie, ni siquiera tiene el respeto de avisar, a veces en soledad absoluta y esa Comisión tiene un presidente que es el principal responsable de lo que está sucediendo. Hubo que llegar a la aplicación del artículo 73 para que se reúna”, recordó y añadió: “¿qué hicieron? consiguieron un juez amigo, un exsecretario de la Gobernación (de Roy Nikisch) que cada vez que tienen un problema recurren a este juez, no lo vamos a nombrar, el juez histórico”.
Reivindicó la actuación de la Cámara de Diputados y la aplicación del Reglamento. “Había dos opciones, o se aplicaba el artículo 73 o el artículo 79. “Yo no estaba de acuerdo con las colectoras como tampoco con conculcar el derecho a voto de 900 mil chaqueños en las PASO, eso es lo que hizo el Sr. Corradi y la bancada de ustedes con una parte de la nuestra”.
“Los anti derechos democráticos de la sociedad chaqueña no nos pueden acusar, no me van a acusar a mí de estas cosas. La bancada anti derechos a voto decidió esta cuestión”, afirmó y recordó que con las colectoras y con la suspensión de las PASO actuó de la misma manera, en contra y con dictamen de minoría.
“Esa Comisión quiso tergiversar el artículo 120 de la Constitución provincial, el pésimo precedente de decir que a un ministro se le aplica el mismo proceso de destitución que a un diputado y esa barbarie se maquinó y se llevó adelante desde esa Comisión. Eso es vergonzoso, pero no solo eso. Conculcaron derechos a los chaqueños”.
Dicho esto, afirmó: “Tenemos un fallo. Tiene un fallo de su amigo y recién ahora lo estamos tratando. Para mí las sentencias son operativas, para mí está vigente ese fallo no hace falta que nadie declare nada, nos notifican y listo. Pero quien recibió la notificación, si él dice que está yo lo creo. Esa es una comisión antiderecho y si permanezco en ella es porque no voy a permitir seguir conculcando derechos democráticos a los chaqueños”.
“De ahí salió la idea de terminar con las PASO porque eran caras; ahora, el voto electrónico es barato en una provincia que está en emergencia alimentaria, que no tiene transporte, es el sistema más caro del mundo y menos confiable”, ahondó.
Ironizó con que “tampoco es importante que un juez se fije por sentencia sus salarios, también juez amigo de la corpo judicial, y no por ley cuando tenemos que ser nosotros los que fijamos los salarios de los jueces. (…) Yo no miento porque soy escribano, ustedes los abogados son la gran corporación. Yo no miento, ratifico todo lo que dije y vos sos Corradi el responsable de esa comisión. Tiene un fallo hace cinco meses y recién lo viene a plantear, mora absoluta, mora calificada, si lo tiene al fallo que lo muestre”.
Le continuó su par de bloque Ricardo Sanchez. “Considero que la medida cautelar de la justicia es suficientemente operativa. No necesita de ninguna resolución de presidencia que devuelva las cosas a su anterior conformación. No es cierto que acá hace falta un acto administrativo que sería esa resolución de Presidencia que pide, no hace falta que la presidencia haga nada el juez ya lo dice en su sentencia y por eso es una cautelar”, explicó Sánchez. Y, posteriormente, indicó: “Comparto con mi amigo Juan Manuel cómo salen esos fallos, comparto con (Jorge) Capitanich en plantear una reforma del Poder Judicial, es tremendo el tema, pero realmente no necesitamos hacer nada”, aseguró y añadió: “Y, por supuesto, la Justicia, hábilmente, después que termine el 10 de diciembre y no haya un fallo sobre la cuestión de fondo lo va a declarar abstracto. Total el daño ya lo hizo con la medida cautelar, cautelar es exprés, cautelar es a pedido, pero cautelar es al fin”.
