El Presupuesto 2021 establece erogaciones por $174.209.528.700. De acuerdo a los ejes del Plan Chaco 2030, el 50,09% sería para servicios sociales de Salud, Educación y Desarrollo Social; el 14,33% para políticas de inversión y reactivación económica; el 13,09% para servicios de seguridad y justicia; 12,42% para municipios y un 10,07% para otros gastos.
Fue aprobado este miércoles con 17 votos a favor, 13 en cartera y una abstención.
El diputado Nicolás Slimel, titular de la Comisión de Hacienda y Presupuesto, dio inicio al debate que se extendió por horas este miércoles, por el proyecto de la Ley de Leyes impulsado por el Ejecutivo provincial. “Este presupuesto habla de proyecciones fiscales financieras superavitarias por 2741 millones de pesos”, dijo y mencionó el impacto económico debido a la pandemia, el que también trajo perjuicios en las finanzas públicas. “Se ha reprogramado el 60% de la deuda pública, se sostuvo el presupuesto provincial 2020”, destacó e incluso añadió una “pequeña reactivación económica” a la hora de referirse a la administración de los recursos públicos en el ejercicio que termina. Y recalcó que “se ha administrado una estrategia de reducción del gasto público para atender erogaciones derivadas de la cuestión sanitaria”.
Tampoco descartó un posible rebrote de coronavirus por lo que hizo mención a proyecciones incluidas en el proyecto para el año próximo, para tal impacto.
“Las estimaciones de crecimiento, ascenderían al 8% en 2021”, indicó tal cual lo expresó el propio gobernador Jorge Capitanich.
“Desde el punto de vista de diseño institucional del presupuesto 2021 se inscribe el apagón analógico”, aseguró y habló dela participación jurídica en empresas. Recalcó que contempla el cumplimiento progresivo del art 83 de la constitución provincial, el del Fondo Educativo, incluidas partidas para infraestructura, cláusula gatillo, salarios, entre otras variantes que hacen a la inversión para educación.
En salud, habló de hacer efectiva la carrera sanitaria para implementarla desde 2021, que contempla el aumento de partidas contemplando también la situación de pandemia; además, hizo hincapié en el fortalecimiento del sistema sanitario a través de los préstamos de FONPLATA.
En seguridad pública, 7,9% del presupuesto, sostuvo que incluye reformas edilicias y uniformes e infraestructura tanto para la policía como para el servicio penitenciario, además de profesionalización y organización. Esto último, “para darle mayor posibilidad a los trabajadores de seguridad para negociar cuestiones salariales y laborales”. Habló de un 12% en materia porcentual.
“No solamente tiene un superávit fiscal financiero sino también primario y hace hincapié en una transparencia absoluta en la gestión de gobierno”, añadió como dato.
Refirió a la ley de teletrabajo, pendiente de discusión con distintas organizaciones sindicales para no alterar derechos laborales. Y rescató la perspectiva de género incluida en lo transversal.
Mencionó la decisión de “no financiar el déficit de ninguna empresa pública”. Y habló de la posibilidad de la transferencia de la obra social de los trabajadores “que en algunos aspectos genera muchísimos reclamos.
“Entendemos que hay que aceptar desafíos sobre la base de la obra pública”, sostuvo y enumeró las obras previstas en el proyecto de ley de leyes, que incluye el fortalecimiento de cadenas productivas, rutas, hospitales, escuelas, red óptica, obras para agua potable, puertos, sistema ferroviario, matriz energética, redes de última milla.
“Todas las contemplaciones en el marco del presupuesto 2021 son de acuerdo al contexto internacional”, defendió.
Habló de un 38,67% de aumento en relación al presupuesto 2020, y aseguró “una racionalización de los recursos del Estado, que no hay erogaciones sin sentido sin fin específico. No se descuida a los sectores vulnerables”.
Destacó la incorporación del Chaco Subsidia, que contempla transporte y energía eléctrica, la mirada hacia la economía popular y una respuesta para las sentencias judiciales, para evitar embargos a la caja provincial y garantizar, en paralelo, el pago de las mismas.
Cerró con tres objetivos como pilares del Presupuesto 2021: Racionalización de los recursos, una mirada para los sectores vulnerables como salud pública, educación y desarrollo social, con perspectiva de género. Y un esquema de desarrollo a través e inversión pública.
El debate
Desde la oposición, el radical Livio Gutierrez, cruzó algunos de los conceptos vertidos por el titular de Hacienda y Presupuesto legislativo. “Definimos no embargar las cuentas públicas ni pagar sentencias judiciales. El hecho más serio en un país es que las sentencias se paguen. La idea de una provincia justa es que no tenga eso en un presupuesto. Van de atrás para adelante. Ponerse al margen de no pagar cuestiones. Ponerse al margen es prorrogar de a 20 las expropiaciones porque no hay plata para pagarlas. No hablamos de los 8 meses sin pagar la cláusula gatillo. Por qué no explican que erogaciones corrientes es que no van a aumentar más del 29% los sueldos. La provincia recibió el doble de dinero y no compensó los salarios públicos. De qué presupuesto hablamos si se produjo una licuación feroz de todos los sueldos públicos. Hay solo cuatro respiradores libres en el Perrando de los millones que vinieron de nación”, disparó el legislador.
Rearó en datos como los de no designarse empleados de planta permanente e ironizó con que “van a clarificar las cuentas públicas de las empresas del Estado y que eventualmente van a ser autosuficiente. Hace 13 años escucho esto”. “El Presupuesto tiene una altísima dosis de irrealidad”, se quejó.
Por el Partido del Obrero, Aurelio Díaz aseguró que “Chaco siempre fue tierra de monopolios y no se desarrolló con los monopolios. Lo que planteamos nosotros, en este tema tan importante, es que lo que tenemos acá es la tierra y siempre es manejada por monopolios. La consecuencia de este tipo de políticas de entregarle a los monopolios la tierra es que esa gente que la entrega por 11 mil mangos termina en los asentamientos de acá”.
Aseguró que no se cumple el principio constitucional del Fondo Educativo y que “la política se tiene que concentrar en dar solución a los trabajadores, al movimiento obrero”. “Este plan económico va a profundizar la entrega de recursos”, dijo y mencionó el desmonte, la extensión de la tierra sojera, los megaproyectos internacionales, previo a adelantar su voto en cartera.
“El presupuesto es una autorización de gastos y un pronóstico de ingresos”, este es un concepto que se ajusta a lo que yo pienso”, dijo Luis Obeid del PRO en su intervención, parafraseando a Cayetano Licciardo. “¿Estas proyecciones son objetables? Por supuesto que lo son. Sobre todo, cuando analizamos que no hay ninguna consultora que prevea una inflación y un dólar por esos montos. Todo es muchísimo más arriba. ¿No es un presupuesto voluntarista?”, ironizó. Para el legislador, en el escenario actual, “cualquier presupuesto que pongamos sobre la mesa va a estar aniquilado por la inflación. Cualquier pronóstico que hagamos va a quedar corto y vamos a sufrir nuevamente una enfermedad crónica que tenemos que se llama ilusionismo”. “Este presupuesto está mostrando una realidad que nos va a pasar el año que viene. No me voy a abstener. Lo único que le pido a dios es menos ruido y más racionalidad para lo que se viene que no es fácil para ninguno”, afirmó.
Desde el Partido del Trabajo y el Pueblo, Rodolfo Schwartz, recordó que junto al PCR, se opusieron de diferentes maneras a las políticas del gobierno anterior. No obstante, al hablar del presupuesto 2021, marcó que “el monto de 174 mil millones es el de este año con un 37% de aumento que sería este mismo presupuesto actualizado para una situación que se agrava. Expresión de ellos es el anuncio del Indec que muestra a Resistencia como la más pobre de la Argentina. No prevé la inflación y los más benévolos dicen que se estima en un 30%. El principal acento está en la obra pública, no está mal. Lo que está mal es que los trabajadores cobren debajo de la línea de pobreza o indigencia. Está bien las escuelas nuevas, pero no los maestros mal pagos”, aseguró.
Lamentó que no se haya incluido una propuesta propia de su espacio y que no se contemple la emergencia habitacional por tierra techo y trabajo dentro del proyecto oficial, para llegar a la sesión en común acuerdo con el mismo. “Hay tres posibilidades en este debate, votar en contra, abstenerse o la posibilidad de acompañar en general e incorporar en particular parte de la propuesta que aporto”, dijo tras recordar que al asumir también lo hizo bajo el lema de defender desde su banca lo que en la calle. El diputado se abstuvo a la hora del voto.
Desde el Frente Grande, Tere Cubells, habló de tres aspectos claves. “Estamos en un contexto de pandemia y luego de cuatro años de gobierno de fondos buitre endeudamiento y destrucción del Estado, sobre todo. Entendemos el esfuerzo, lo vemos en el incremento sustancial en Salud. Pero no podemos dejar de señalar una objeción que es que se está reduciendo el presupuesto educativo y el cumplimiento del artículo 83 de la Constitución. Se pretende incorporar un conjunto de leyes que vulneran la Constitución”, añadió y mencionó los informes presentados para “tratar” de obtener información precisa sobre algunas cuestiones particulares del presupuesto propuesto.
Destacó la decisión de impulsar la perspectiva de género en el presupuesto. “Es un avance, pero lo vemos insuficiente”. No obstante, aseguró: “No pretendemos dejar al gobierno provincial sin una herramienta clave” y así adelantó su acompañamiento.
Por el radicalismo también se expresaron, en el mismo sentido de sus pares, Leandro Zdero y Alejandro Aradas.
Por el NePAR, Juan José Bergia no soslayó el hecho de la abrupta caída de la actividad económica y tras explayarse sobre la cuestión, recalcó que se trata de un presupuesto que contempla la “generación de trabajo”, concepto en el que insistió en reiteradas oportunidades. “Podemos estar en desacuerdo en algunas cuestiones, pero no podemos decir que esta provincia no está intentando salir de esta pandemia con el esfuerzo de los 69 municipios también. Ojalá que la lucha de los trabajadores llegue a buen puerto como siempre le dio respuesta este proyecto político. Es cierto que nos falta cumplir con muchos, pero también es cierto que se hizo mucho. Más allá de las cuestiones que tiene que ver con deudas, tenemos un modelo de provincia, lo dijo bien una diputada que habló de la diversidad. Tengo claro que este proyecto político va a trabajar para generar empleo y respetar los juicios que se hayan perdido”, dijo y añadió que “también se ha honrado a la deuda con CAMMESA. Pero no se dice que desde que empezó la pandemia casi el 80% no pagó la boleta de luz”. Agradeció a quienes acompañaron el proyecto y también a los que no y solicitó “la aprobación del presupuesto de la provincia”.
Por el Frente Integrador, Jaime Parra Moreno reconoció aumentos en las partidas, pero observó lo mínimo en Salud Pública. “Teníamos muchas expectativas porque el incremento en salud sea mayor”, indicó y habló, por ejemplo, de personal del Programa Experto.
Roy Nikisch, de Somos Parte (UCR), aseguró que el problema es la falta de políticas en seguridad. Habló también de un funcionamiento “pésimo” del INSSSEP. Se quejó de que no se cumpla con el presupuesto legislativo, con el reglamento interno del Parlamento. “Lo único que logros hasta ahora es una carátula con los números del presupuesto de la legislatura. (…) Tenemos el privilegio de ser los más caros de la argentina y el presupuesto por legislador para el año que viene será de 140 millones de pesos”, dijo.
Por el radicalismo, quien se explayó por más de una hora, Carim Peche habló de “un presupuesto de ajuste a los trabajadores y continuidad del manejo discrecional de los fondos públicos del dinero de los chaqueños”. Tuvimos un año complejo para miles de chaqueños. Esperaba un presupuesto pospandemia. Que el gasto se destine a la economía, comercio, monotributistas, autónomos, los que más sufrieron”, afirmó.
Habló de las proyecciones en cuanto a la caída del PBI y la inflación hacia 2021 y trazó un paralelismo con lo previsto en el proyecto. Mencionó el IPC y dijo que se estima alcanzaría el 48% el año que viene.
No soslayó las políticas nacionales y dijo que “varias empresas dejaron este país y otras están en proceso de retirada”. “Hay estimaciones que no concuerdan con lo que vivimos”, dijo y desglosó un análisis sobre las partidas previstas para salud pública; seguridad, obras.
Habló de la “mentira del relato oficial, la desigualdad, y la brecha digital”, e indicó que arriba de 30 mil chicos no tuvieron la posibilidad de acceder a una clase por no tener conectividad. Esta es la realidad. Cuando escuchamos el presupuesto pareciera que somos unos tontos”, se quejó.
Observó, en otro tramo, los aumentos otorgados para la cúpula de funcionarios del Ejecutivo por sobre salarios de trabajadores. Y afirmó que hay “una mala administración de los recursos del estado”. “Creemos que estas estimaciones sobre bases irreales deben ser corregidas porque vamos a terminar con un jaque a la caja provincial y a comprometer a todos los chaqueños. El año 2021 no es nada alentador y frente a esta realidad necesitamos un Estado presente, solidario, que les extienda la mano a actores fundamentales para la recuperación de nuestra economía”.
Respondió Gladis Cristaldo, desde el bloque Scalabrini Ortiz del Frente Chaqueño. Convalidó cuestiones técnicas que puedan observarse, no así, aseguró que el proyecto es una estimación que hace un Estado para poder prever las políticas a llevar adelante al año siguiente. “Votar esta ley para que el estado pueda tener la herramienta es clave. Podemos discutir el contenido, pero no podemos dejar pasar que este proyecto sea contrario a banderas que nosotros defendemos como militantes políticos como las de derechos humanos o el género. Yo creo que el pueblo del Chaco tiene memoria. Desde 2007 hicimos política, creamos Estado, llevamos política a territorio. Somos hacedores de política y llevamos al Estado donde no está”.
Cerró el jefe de la bancada oficialista, el justicialista Juan Manuel Pedrini. “Sufrimos un rosario de frases de calificadoras. Ya tuve mi momento de furia y pedí disculpas. Voy a tratar de responder mirando al futuro, pero hay cuestiones que no podemos dejar pasar. Veo una suerte de leyenda blanca sobre los gobiernos de la entonces alianza como que estaba todo bien hasta 2007. El Chaco estaba a oscuras, el consumo de SECHEEP que hoy hay en el Gran Resistencia es mayor al consumo de electricidad de toda la provincia cuando gobernaba la Alianza”, refutó.
Rescató que se trata de un presupuesto con un nuevo régimen de contratación con la economía popular, “que es informal y no está mal que el Estado acompañe ese proceso de crecimiento y baje muchos de los requisitos que tienen para poder asignar recursos a estos sectores que lo necesitan y mucho”.
“Hicieron referencia a que no se van a pagar los juicios cuando hay un monto en el presupuesto para pagarlos. Pero hay que cumplir con la ley del 98 que dice que hay que asignar un fondo y se pague hasta esa cantidad de recursos. No la hicimos nosotros a la ley sino un gobierno opositor para que no se embargue al Estado”.
“Tenemos un Estado de presente que requiere de más servicios y de trabajadores que se fueron incorporando. Este es un presupuesto que apunta al desarrollo económico de la provincia del Chaco. Apunta a un fortalecimiento del sistema de salud y va de la mano del proyecto que nos hizo ganar las elecciones. Este presupuesto va a permitir generar por lo menos 15 mil puestos de trabajo en la provincia del Chaco”, aseguró.
