Hasta el 30 de diciembre podrá sesionar el Parlamento chaqueño, lo que habilita la posibilidad de una nueva convocatoria, en principio, para el 16. La cuestión fue introducida por la diputada Nadia García Amud, titular de Legislación General, bajo el amparo del artículo 111 de la constitución provincial. La forma, según la oposición, inconsulta, generó malestar y no descartan judicializar la cuestión.
“Es una barbaridad enterarse en una sesión que vamos a prorrogar las ordinarias. No estamos de acuerdo, por la manera inconsulta en la que lo hacen, por la actitud de atropello con que lo hacen. Más, teniendo en cuenta que hemos concurrido a cuantas extraordinarias nos han convocado. Y no tenemos ni un problema en seguir viniendo a las extraordinarias, pero esto raya la falta de respeto”, se quejó en principio el jefe del interbloque radical, Carim Peche.
El diputado Luis Obeid tomó posteriormente la posta y también expresó su sorpresa. “Como presidente de mi bloque quiero dejar en claro que la metodología de anunciar la prórroga de sesiones ordinarias, al menos, es desprolija. Todo el tiempo hablan de consenso y es lo que menos ocurre. Es una falta de respeto y de consideración hacia todos los bloques”.
La presidenta de la Comisión de Legislación General, Nadia Amud, reconoció la concurrencia a las sesiones extraordinarias convocadas. Pero recalcó la necesidad de prórroga de las sesiones ordinarias “que estamos en esta instancia y no dejamos de pedir tratamientos de leyes, incorporación de proyectos”. “Este ha sido un año con circunstancias que nunca imaginamos que íbamos a vivir. En ese sentido, en cuestiones de trabajo legislativo, si bien hicimos un gran esfuerzo, sin dudas queda micho por trabajar no sólo por lo pendiente sino por lo que está viviendo nuestro país, nuestra provincia. Son 15 días que necesitamos estar sesionando”, apuntó.
Peche aclaró: “El bloque oficialista tiene quórum propio. Nos acabamos de enterar hasta hay una falta de coherencia. Sabemos que hay que venir a extraordinarias. No me entra en el sentido común querer traer ordinarias cuando sabemos que lo hacemos cada 15 días. Todos los años tenemos extraordinarias. Que nos notifiquen acá no tiene sentido”.
El jefe del Frente Chaqueño, Juan Manuel Pedrini consideró que la diputada Amud, como presidenta de la Comisión de Legislación General, sabe que tiene temas que tratar, como lo saben los presidentes de muchas comisiones. Aplicó el artículo 111 de la constitución provincial y lo pone a consideración del cuerpo. Está haciendo uso de su derecho, en este caso, a peticionar. Pedimos disculpas si alguien se siente ofendido, no está en el ánimo de nadie. Es necesario que la Cámara de un mensaje de que vamos a continuar hasta después de la Navidad, inclusive, con nuestras comisiones y nuestra casa abierta y a disposición de la ciudadanía. Es un mensaje en este momento en el que muchos pueden requerir de nuestra actividad legislativa”, dijo.
Peche pidió que se aclare si había proyecto alguno para mocionar la prórroga de sesiones ordinarias. A lo que Amud aclaró que no, y que la amparaba la Constitución y su artículo 111 a la petición debido al trabajo que se requiere en comisiones.
El radical Silvio Corradi aclaró que, si la diputada que hizo la propuesta solicita que por Secretaria se haga la resolución, “quiere decir que se necesita, y para que se le de ingreso a una resolución de ese tenor se requiere de los dos tercios. Eso que quede aclarado. Y no solo eso. Si en el supuesto e hipotético caso de que el oficialismo siguiera con la intencionalidad como vamos a hacer con la resolución aprobada por unanimidad si las sesiones eran cada 15 días, cuál es el motivo de la misma. Hoy no hay un solo diputado en el recinto que no sepa que el 10 hay una extraordinaria. Expliquen porque dicen una cosa y ahora otra. Esto no es legal ni legítimo”, afirmó.
Pedrini explicó: “La Constitución es operativa, artículo 111: “El término de fenecimiento del 15 de diciembre podrá ser prorrogado cuando así lo disponga la mitad más uno de sus miembros presentes. Lo tenemos que disponer. No se puede pedir los dos tercios si la Constitución no lo dispone”.
Desde el NePAR, Juan José Bergia convalidó el pedido de Amud y de Pedrini. No obstante, se quejó de la falta de consulta. “Yo, que tampoco me consultaron para sesionar acá, pido por los trabajadores del Poder Legislativo sesionar en el Recinto. Si estamos buscando consenso, todo lo que decimos es para los medios. Este diputado quiere lograr consensos y para eso hay que tener la amplitud de saber decir las cosas”, advirtió.
El tituar del Parlamento, Hugo Sager aclaró que en labor parlamentaria sí se discutió el tema.
Tras la votación, Peche pidió que conste en acta con cuántos votos se aprobó la resolución. Sager volvió a poner a consideración del cuerpo la moción y Peche advirtió que requería la información frente a la posibilidad de judicializarlo. La moción se votó por mayoría simple.
