El titular de la cartera de Hacienda, diputado justicialista Nicolas Slimel, obró como miembro informante y se refirió al acuerdo de refinanciación, de parte la deuda, acordada entre la ANSES y el Gobierno del Chaco en diciembre de 2020. Recordó todos los acuerdos suscriptos en razón de un pacto fiscal, desde 2006 a la fecha, incluso las interferencias judiciales que hubo a lo largo de los años.
“Este proyecto establece un tope para la refinanciación de 2500 millones correspondientes a la amortización de los años 2020 y 2021. Y faculta al Ejecutivo a establecer este mismo plan de financiación con los municipios endeudas. 60 de los 69 municipios han tomado créditos de este fondo, esto sin entrar en una discusión política. (…) No hubo diferencia política para el otorgamiento de estos créditos”, recalcó. “Necesitamos los 22 votos de la Legislatura para que se apruebe, es una herramienta financiera para el beneficio de todos los chaqueños
Desde el interbloque radical, Livio Gutiérrez, acentuó: “Creemos que lo que se toma como dilación es una mejora de negociación. Esta situación de refinanciación de deuda fue un acuerdo para la deuda nacional, en ese acuerdo se definió esta prórroga o situación de convenio. Nosotros como bloque tenemos también historia en esto”, apuntó. Sostuvo que el acuerdo se firmó el 1ro de diciembre de 2020 y que “cambiaron las cosas desde esa fecha hasta acá, había expectativas hasta de un mejoramiento económico”. Celebró las negociaciones del Gobierno en relación a la deuda externa en dólares. No obstante, manifestó: “Veremos si lo pueden mejorar, las expectativas están, si es para mejor lo vamos a estar acompañando”.
Su par de interbloque, Roy Nikisch, recordó que “un gobierno peronista en 1992 acordó una cuestión que es lo que castigó a la provincia y a sus habitantes por muchos años”. “En 2006 fijamos posición cuando yo era gobernador”, acentuó y recalcó: “Conocemos bien el aporte que hizo cada chaqueño a una decisión de un gobierno nacional que nos perjudicó tremendamente”.
Dicho esto, mencionó que el primero en demorar esta cuestión fue el Ejecutivo provincial el que envió el proyecto “41 días” después de firmado, cuando “debería haberlo enviado en forma inmediata”.
Asimismo, reclamo: “Necesitamos la información completa, sin eso no se puede analizar, no hay forma de ocultarlo. Alguien se comió en el camino el anexo”. Mencionó además cuestiones al menos controversiales en cuanto al artículo 3 del proyecto de ley del Ejecutivo provincial, relacionado a la emisión de título público para “ser aplicado a la conversión de la deuda derivada por la presente”. “Creo que la redacción es engañosa”, recalcó Nikisch y dijo que en la cláusula sexta se deja “al libre albedrío del Gobernador” la definición de fechas de vencimientos, por ejemplo. “No podemos dejar vía libre para que el Gobernador defina que el 100% de los vencimientos caigan en la gestión que viene”, apuntó más adelante.
“Acá se hace un cuestionamiento de hacer política. Nosotros no venimos a hacer políticas con estos temas”, manifestó.
El jefe de la bancada opositora, Carim Peche replicó: “Nos acusan de hacer política cuando dijimos que no íbamos a discutir este tema en esta sesión. Acordé con el presidente del bloque del oficialismo y le dije que no íbamos a dar tratamiento a esto. ¿Sí o no, presidente?”, dijo ante el asentimiento de Juan Manuel Pedrini y cuestionó: “Entonces, ¿quién hace política? Mañana van a salir a los medios que paga el gobierno a decir que nosotros tal cosa. Pero esto ya estaba hablado”, sostuvo.
Desde el Frente Grande, Tere Cubells adelantó su voto tras verter sus argumentos y reforzar: “Vamos a acompañar la sanción de esta ley para aliviar las finanzas”.
Por el PRO, Luis Obeid, señaló que “con esto de la cuestión sanitaria, si ya no hay acuerdo, no cuenten conmigo para hacer un debate para la tribuna y los medios. Estamos en pandemia”.
Por el NePAR, Juan José Bergia refutó varios de los planteos de la oposición frente a la negativa de la oposición. “Estamos denostando la política. ¿Y si esa plata nos sirve para comprar vacunas ahora que autorizaron las compras a las provincias? Pasemos el primer punto al último, pero debatamos, busquemos acuerdos sólidos. (…) Esto puede aliviar la caja provincial, no tenemos una maquinita de dinero.
Mocionó el pase a la Comisión de Hacienda hasta la próxima sesión, frente a la negativa de la oposición.
Desde el radicalismo, Carmen Delgado, pidió una moción de orden. Afirmó: “El relato se va a caer porque no tienen los 22 votos. Propongo una moción de orden y pasemos a sesionar”.
El diputado Nikisch insistió en la faltante de la planilla anexa. “No podemos minimizar que, en un convenio de esa naturaleza, el anexo no forme parte del expediente”.
Por último, Pedrini adhirió a la moción del pase a comisión hasta la próxima sesión. Explicó que se puede mejorar la negociación como pidió Gutiérrez, pero explicó que los tiempos “están acotados”, luego vertió sus argumentos sobre ello. Por cuestiones de falta de información, se comprometió a pedir una reunión con el ministro de Economía y sus pares de oposición para evacuar todo tipo de dudas “y que la ley salga”.
