Desde el gremio que encabeza Rosa Petrovich difundieron un comunicado de prensa en el que sostienen que la sindical no avala ningún cambio que se pretenda realizar para “emparchar” la situación de los docentes involucrados, “sino que requiere una solución de fondo, con una ley que amplíe los alcances del artículo 21 ° de la Ley 647-E, y no por el contrario, intentar una solución con un instrumento de menor valía jurídica, como lo sería modificar la reglamentación del artículo 21 ° mencionado, a través de un “decreto reglamentario””.
Para el gremio, el decreto que se pretende, “iría por encima de los alcances de lo que ordena el artículo 21° respecto a las situaciones por las cuales se da estabilidad a los docentes titulares únicamente, sin tener ninguna consideración para con los docentes interinos y/o suplentes con determinados requisitos de años de servicios, que el mismo sistema ha impedido que accedieran a titularizar a la fecha”.
Recuerdan que, en el Proyecto de Ley mencionado, se establece la titularidad de los docentes, pero también “la estabilidad de los colegas, más allá del cierre de carreras o cambios de planes de estudio”, contemplando que “no solamente se ocupen de la formación académica de los alumnos de distintas carreras, sino que, el personal de los Institutos también se ocupe de la investigación, capacitación, planificación, hoy prácticamente ausente en nuestro sistema educativo”.
“Por lo antes expuesto, la A.T.E.CH., recuerda haber participado en las mesas técnicas referidas a la cuestión, con la posición clara y concisa, de la necesidad del dictado de una ley de estabilidad, para los docentes del nivel, y habiéndose opuesto en forma categórica al dictado de un “decreto”, que intente “validar” una situación administrativa que resultaría totalmente improcedente”, concluyen.
