Por mayoría, la Sala III de la Cámara Federal de Casación Penal hizo lugar al recurso de queja de la Federación Pilagá y de la Fiscalía Federal y revisará la decisión de la Cámara Federal de Resistencia de bloquear la posibilidad de realizar un Juicio por la Verdad por la masacre contra el pueblo Pilagá ocurrida en 1947 en la provincia de Formosa.
La posibilidad de llevar adelante un Juicio por la Verdad por la masacre del pueblo Pilagá ocurrida en 1947 en la provincia de Formosa, la que se conoce como “Masacre de Rincón Bomba”, aún sigue viva. Es que la Sala III de la Cámara Federal de Casación Penal hizo lugar al recurso de queja presentado por la querella de la Federación Pilagá y del Ministerio Público Fiscal. Así, el máximo tribunal penal del país analizará si confirma o revoca la decisión de la Cámara Federal de Apelaciones de Resistencia de rechazar la posibilidad de una instancia para la búsqueda de la verdad histórica, el reconocimiento del hecho como un delito de Lesa Humanidad y la responsabilidad del Estado.
Los jueces Daniel Petrone y Gustavo Hornos votaron por hacer lugar al recurso de queja y dar así tramite al recurso de casación que promueve revocar la resolución de la Cámara Federal de Resistencia. En tanto, el juez Carlos Mahiques, padre del actual ministro de Justicia de la Nación, votó por rechazar el recurso de queja y dejar clausurada la vía del Juicio por la Verdad.
Los jueces consideraron que la queja reunía los requisitos de admisibilidad y fundamentación de los artículos 456, 463 y 477 del Código Procesal Penal de la Nación y por lo tanto habilitaba la instancia y avocarse a tratar el planteo.
El origen de la controversia se dio en el Juzgado Federal N° 1 de Formosa donde la Federación Pilagá y la Fiscalía Federal habían solicitado la realización de un juicio penal por la verdad por la “Masacre de Rincón Bomba” del año 1947 , citando el precedente jurisprudencial del juicio realizado en Chaco en el año 2022, por la Masacre de Napalpí.
El juez federal formoseño Pablo Morán rechazó el pedido de un Juicio por la Verdad alegando que ya existía un trámite de instancia civil y el caso tuvo tratamiento en la Cámara Federal de Resistencia en instancia de apelación donde se confirmó la decisión del Juez y se denegó la posibilidad de un recurso de Casación, por lo que las partes debieron recurrir en queja a la Cámara Federal de Casación.
Los argumentos para un Juicio por la Verdad
La Federación Pilagá y la Fiscalía argumentan que negar un Juicio por la Verdad sobre un crimen de lesa humanidad genera un daño irreparable a las víctimas e invalida el compromiso internacional asumido por la Argentina para investigar y sancionar graves violaciones a los Derechos Humanos.
En ese marco plantean que un proceso civil de indemnización económica no sustituye la reconstrucción pública de la verdad, ya que las audiencias no fueron de acceso público, no se transmitió de manera virtual y no contaron con la participación directa de la mayoría de los sobrevivientes, descendientes, investigadores y de la comunidad en general.
Además destacan como precedente el Juicio por la Verdad por la Masacre de Napalpí realizado en Resistencia en 2022, donde quedó demostrado cómo un juicio oral y público —con testimonios de sobrevivientes, peritos e historiadores— permite dignificar a las víctimas, reconstruir de manera exhaustiva la verdad y ordenar medidas de reparación integral.
En las conclusiones de su recurso de casación, la Fiscalía manifestó que “la causa reviste una cuestión de trascendencia ética, social e institucional, donde se encuentran en juego los principios de Memoria, Verdad y Justicia, existiendo el imperativo insoslayable de responder a la demanda de las víctimas y contribuir al fortalecimiento de sus derechos y de la historia”.