El 18 de octubre se realizarán los comicios para cubrir cuatro cargos en el Consejo de la Magistratura, dos titulares, dos con rango de juez de cámara y dos de juez de primera instancia e incluir un magistrado de las provincias con competencia federal; además, se elegirán 12 suplentes.
Miguel Piedecasas, candidato a representar a los abogados del interior, visitó este jueves los estudios de CIUDAD TV. “Es una elección de la abogacía de todo el país. Creemos que van a votar 35 mil abogados y nosotros ya tuvimos varias elecciones”, sostuvo.
El profesional firma parte del espacio que se conoce como Abogacía por una Justicia Independiente “y también nos movemos en una estructura que es Abogados y Abogadas de la República Argentina”.
La visita se dio en el marco de su participación en una charla en el ámbito académico sobre la crisis en el Consejo de la Magistratura, además de una agenda que lo encontrará en diversos intercambios con sus pares. “Es muy bueno escuchar las inquietudes, los planteos, porque esto nos acerca no solo a lo justiciable sino también a nuestros colegas que nos hacen señalamientos importantes como el de la Justicia tardía, lenta, con falta de infraestructura. El planteo es qué vamos a hacer en el Consejo”, indicó.
“Nosotros nos fuimos por la puerta grande cuando terminamos, porque no hay reelección, aunque algunos quieren eludir esa norma prohibitiva. Y, en base a eso, hay una gran esperanza en la abogacía argentina, yo lo entiendo así, de que esta nueva postulación, volver a representarlos, sea una continuidad de aquel ciclo virtuoso que se dio entre 2016 y 2018”, sostuvo.
“La continuidad no significa una repetición. El piso ya se elevó. Nosotros tenemos que ir por la modernización del Poder Judicial, para que sea una justicia moderna, eficiente, transparente, con una respuesta rápida para el justiciable y para la abogacía”, aseveró.
Otra de las propuestas, tiene que ver con “el control de gestión de calidad, queremos controlar la calidad de los procesos judiciales sin meternos en la independencia de la justicia que la vamos a respetar a ultranza, ni tampoco e la libertad de contenido de las resoluciones. Pero no puede ser que tengamos resoluciones judiciales que tarden años, en todos los niveles”, advirtió y recalcó: “Estas son cosas que no pueden pasar”.
“Nosotros tenemos que ir a esos órganos con mucho compromiso, con la salud, la vida, la defensa de los intereses colectivos, por supuesto desde lo institucional, no somos ni un Colegio ni un Consejo de Abogados, es el Consejo de la Magistratura de la Nación, donde se seleccionan jueces, se los acusa y enjuicia por su mal desempeño, se administran los fondos del Poder Judicial y se dictan las normas de la organización de la justicia nacional y federal. Es un órgano de altísimo voltaje de importancia político e institucional”, remarcó.
“Tenemos que completar las vacantes, modernizar el Poder Judicial, controlar la gestión de calidad y poner en los más altos estándares el acceso a la información pública respecto al Poder Judicial”, aseguró.
Marcó que, desde su creación, en 1994, “se ha agudizado la falta de credibilidad en el sistema de justicia. Por lo tanto, algo está mal, algo está funcionando mal en las instituciones”.
Contra la ampliación de la Corte
Consultado sobre la iniciativa que promueve la ampliación de la Corte Suprema de Justicia a 25 miembros, Piedecasas.
“Me parece un verdadero exabrupto jurídico, constitucional, la ampliación a 25 miembros que carece de mayores fundamentos”, sostuvo y recalcó que también por eso “ayer no lograron reunir a sesión para tratarlo”.
“Hay que hacer algo serio, profundo, constitucional, que nos lleve 20 años de estudio. Pero hoy, con esta crisis, tocar las instituciones, la Corte, desconocer el valor, el peso político de las definiciones de la Corte, me parece un desafío”, aseguró.
Respecto del Consejo de la Magistratura, recordó que hay un proyecto de ley con media sanción. “Lo baja a 17 miembros y produce dos o tres toques. Primero, saca al presidente de la Corte; segundo, saca la segunda minoría y, tercero, le saca el voto directo a los profesores titulares regulares de las universidades para votar su representante y se crea una comisión de asuntos federales que no está en la Constitución (…), un órgano de control del Consejo pero desde el Senado, una barbaridad”, rechazó.