La abogada defensora Gabriela Tomljenovic celebró el fallo de la Cámara Federal de Apelaciones de Resistencia que revocó los procesamientos con prisión preventiva de cinco personas investigadas por presunto lavado de activos en una causa vinculada a la cadena de gimnasios EXEN y a la concesionaria Clinis Automotores.
En contacto con CIUDAD TV, sostuvo que la decisión respaldó los planteos de la defensa, explicó cómo se concretará la libertad de los imputados y cuestionó las consecuencias de los secuestros de bienes realizados durante la investigación.
“Lo que pasó hoy renueva mi compromiso y mis ganas de seguir trabajando. Creo que este concepto resume todo lo que hoy siento como profesional”, expresó la abogada al referirse a la resolución judicial.
La Cámara revocó los procesamientos dictados el 28 de agosto por la jueza federal de primera instancia y resolvió la falta de mérito para Federico Alejandro Clinis Canal, Sergio Nicolás Clinis Canal, María Graciela Canal, Mauro Emmanuel Lugo Heim y Jorge César Alberto Vargas. La decisión se fundamentó en que no estaba suficientemente acreditado el origen ilícito de los fondos investigados.
“Lo sostuvimos desde el primer momento”, aseguró la letrada sobre el fallo de este martes e incluso cuestionó el razonamiento que, según explicó, vinculaba a uno de sus defendidos con la investigación a partir de su actividad comercial. “Estaba indicado como uno de los propietarios Nicolás Clinis, que esto no es así, nunca él fue propietario. Él simplemente se vio involucrado por ser un vendedor de autos, que tuvo entre sus eventuales clientes personas que están sindicadas en otras causas vinculadas a tráfico de estupefacientes, lavado de activos, tenencia de armas de fuego y demás”, señaló.
La defensora explicó que la hipótesis fiscal sostenía que, como Clinis había vendido vehículos a personas investigadas en otras causas, el dinero obtenido por esas operaciones habría sido destinado a los gimnasios. Sin embargo, rechazó esa interpretación: “Cuando vos vendés un auto no le preguntás a la persona ni de dónde saca el dinero para comprar el vehículo ni para qué va a utilizar los vehículos”.
“Eso era totalmente descabellado. Lo sostuvimos y la Cámara entendió que teníamos razón”, afirmó.
Si bien el fallo puede ser recurrido por el Ministerio Público Fiscal, Tomljenovic indicó que la “orden es ejecutiva, independientemente de que el Ministerio Público Fiscal tiene el derecho, por supuesto, de casar esta resolución; la orden de libertad se cumple de manera inmediata”.
Según precisó, la Cámara aclaró que la libertad se dispone en el marco de esta causa y no alcanza a eventuales detenciones por otros expedientes. Sin embargo, la abogada sostuvo que las personas que estaban privadas de libertad no tenían otras causas que justificaran esa situación y anticipó que la medida se concretaría en las horas siguientes.
“Nuestra Constitución dice que todos somos inocentes hasta que no se demuestre lo contrario. Y ese contrario debe ser demostrado en una sentencia emanada por un juez de la República y que sea firme. En este caso, todas estas personas fueron tratadas como culpables desde el minuto cero. Habiendo sido desapoderados de sus bienes, habiendo sido desapoderados de su libertad, habiendo sido escrachados sin ningún tipo de miramientos, se han dicho barbaridades”, advirtió.
Los allanamientos y los bienes secuestrados
Otro de los puntos abordados por la defensora fue el destino de los bienes incautados durante los procedimientos en las distintas sedes de EXEN. Tomljenovic señaló que una parte importante de las máquinas utilizadas en los gimnasios no pertenecía a las firmas investigadas, sino a terceros que las habían adquirido mediante distintas modalidades de financiamiento.
“Los dueños de esa masa de maquinaria habían hecho una presentación judicial solicitando la entrega de los mismos. Desconozco el estado, porque eso forma un expediente por separado, al cual no accedemos el resto de las partes. Me imagino que con esto se los tendrán que devolver”, indicó.
La abogada agregó que los perjuicios no se limitan a los propietarios de esos equipos. También cuestionó el retiro de elementos que, según afirmó, ya se encontraban en los inmuebles donde funcionaban los gimnasios y no pertenecían a EXEN.
“Se desmantelaron los inmuebles, me contaban que se habían llevado hasta los dispenser de jabón de los baños, que claramente no tiene nada que ver con los gimnasios EXEN, porque eran cosas que ya estaban en el lugar”, relató.
Tomljenovic dijo que desconocen el destino de buena parte de los elementos retirados. Mencionó que tenían referencias sobre la entrega de aires acondicionados al hospital Pediátrico y que otros bienes presuntamente habrían sido destinados a un merendero, aunque aclaró que no contaban con información precisa para confirmar ese destino.
“Va a ser todo un camino de hormiga de tratar de reconstruir dónde fueron las cosas, más todo el daño que hicieron, porque se han llevado cosas que ni siquiera eran de las propiedades de EXEN”, afirmó.
La defensora señaló que la resolución de la Cámara abre una nueva etapa para analizar los pasos a seguir, tanto en relación con la causa penal como con las consecuencias de los secuestros. “Y veremos de ahora en adelante cómo seguimos con esto, porque la causa no termina acá, por supuesto, y después con la cabeza más fría vamos a ir armando todo lo que tenemos y viendo cuáles van a ser los distintos caminos, porque no es uno solo el camino que hay que seguir”, concluyó.